Gerechtshof besluit over strafrechtelijk onderzoek tegen Amsterdamse politie | Aanwijzingen voor manipulaties van processen-verbaal

In dit artikel:

Het gerechtshof in Amsterdam heeft donderdag tijdens een besloten zitting gesproken over het verzoek van Mostafa K. om een strafrechtelijk onderzoek naar rechercheurs te laten instellen. Volgens zijn advocaat zijn in het politieonderzoek 13Adelanto mogelijk processen-verbaal gemanipuleerd en ontlastende gegevens weggelaten.

13Adelanto draaide om een dealtelefoon waarmee in Amsterdam cocaïne werd besteld. Hoewel het bestaan van die bestellingen niet ter discussie staat, ontkent K. dat hij de gebruiker was. Hij werd in 2023 door het gerechtshof veroordeeld tot vijf jaar en zes maanden gevangenisstraf voor onder meer cocaïnehandel, deelname aan een criminele organisatie en bezit van drugs en een vuurwapen. Door zijn veroordeling moest hij zijn fastfoodrestaurants verkopen.

Voormalig recherchechef Klaas Langendoen onderzocht het dossier in opdracht van K.’s advocaat Sanne Schuurman. Hij vond volgens zijn rapport twintig ernstige gebreken, naast talrijke slordigheden. Zo zou K. tijdens een verhoor een gesprek zijn voorgehouden waarin hij “Meer coke?” zou zeggen, terwijl bij opnieuw luisteren alleen “Oké, maat waar ben je?” te horen zou zijn. In een ander gesprek zou de naam “Mostafa” zijn genoemd, terwijl de opname volgens de verdediging alleen de woorden “Wacht effe, blijf aan de lijn” bevat.

Ook zijn er problemen met de chronologie van documenten. Processen-verbaal verwijzen soms naar analyses die pas weken of maanden later zouden zijn opgesteld. Een passage waarin een gebruiker van de dealtelefoon wordt geïdentificeerd, lijkt achteraf aan een proces-verbaal te zijn toegevoegd. Sommige stukken zijn op een eerdere datum afgesloten dan waarop rechercheurs ze ondertekenden. Verder ontbreken volgens Langendoen gegevens over een peilbaken onder K.’s auto, terwijl latere observatie-informatie mogelijk wel op dat baken is gebaseerd. Het rapport noemt daarnaast een mogelijk vervalste handtekening.

De verdediging stelt dat vermoedens over K.’s identiteit in de loop van het onderzoek als vaststaande feiten in de processen-verbaal zijn terechtgekomen. Vorig jaar meldde een bij de zaak betrokken politieman zich als klokkenluider bij de Amsterdamse ombudsman. Hij zou hebben verklaard dat ontlastende informatie niet of onjuist was vastgelegd en sprak ook over een vermeende “Marokkanenjacht” binnen de politie. Een anonieme politieman deed vergelijkbare meldingen. De informatie werd doorgestuurd naar de Rijksrecherche.

Het Openbaar Ministerie wees in september 2025 een verzoek om nader onderzoek af. Volgens het OM bieden anonieme verklaringen zonder voldoende feitelijke of documentaire onderbouwing geen basis voor een Rijksrechercheonderzoek. De advocaat-generaal noemde de beschuldigingen tijdens de zitting zeer ernstig als ze waar blijken, maar hield vast aan dat standpunt. Het hof doet naar verwachting over zes tot acht weken uitspraak over het verzoek.